Dass der Krieg einem Chamäleon gleicht und seine Formen und Gesichter vielfach ändert, hat Clausewitz klar gesehen. Gleichwohl scheinen bei diesem Denker noch verschiedentlich Essentialisierungen dieses allzu menschlichen Artefakts am Werke, die durch rezente Arbeiten in den „war studies“, der interdisziplinären Gewaltforschung, aber auch der Kulturanthropologie etc. dekonstruiert wurden.

Der Workshop setzt es sich zur Aufgabe, die mannigfaltigen Weisen, wie Krieg herrscht und droht, wie er in den (insbesondere westlichen) „mentalen Habitus“ eingegangen ist und sich institutionell verkörpert, phänomenologisch zu analysieren. Anhand konkreter Phänomenanalysen relevanter Erfahrungsräume und ihrer Verkörperungen sowie symbolischen Institutionen soll gezeigt werden, auf welche Art und Weise „Krieg“ bzw. „war-like violence“ sich in verschiedensten Formen in menschliche Lebenswelten und social imaginaries einschreiben, ja diese immer schon prägen. Wie formiert „Krieg“ bzw. das, was Mary Kaldor und Herfried Münkler in ihren kardinalen Arbeiten die „Neuen Kriege“ genannt haben, unsere Auffassung von Gemeinschaft, Sozialität, Interaktion, Politik, etc.? Inwiefern ordnet (taxis) er Diskurse, oft durch eine geradezu normative Gewalt? Inwiefern verfeindet er, ohne dass Feindschaft ontologisch vorauszusetzen wäre? Inwiefern maskiert er andere, etwa kapitalistische Interessen, die vielfach als probate Heilmittel verkauft werden, um ihn – ein für alle Mal – zu beenden? Inwiefern verführt er und inwiefern ist vielleicht auch noch unser Denken selbst ihm verfallen (Patočka, Lévinas), nicht zuletzt dadurch, dass wir ihn oft als Subjekt einer Geschichte unterstellen, deren Skript anderswo geschrieben wird? Und, last but not least, inwiefern generieren seine Realitäten – seine Tausend Fronten – ihrerseits die strukturelle Indifferenz, Apathie und letztlich das „todbringende Einvernehmen“ (Camus), das es braucht, damit er herrscht?

Indem er solchen Fragen nachgeht, möchte der Workshop einen Raum eröffnen, in dem das breit gefächerte Phänomen der „Neuen Kriege“ phänomenologisch beschrieben werden kann. Insbesondere soll es darum gehen, jene abgründige Tendenz einzuordnen, dass „Krieg“ vielfach zur „social condition“ (Kaldor) wird und so alle traditionellen Konzepte und Konventionen versuchen, zu unterwandern, mittels deren wir seine Realität üblicherweise fassen – und d.h. auch immer irgendwie zu befrieden.

Bei all dem soll insbesondere auch die Rolle der Phänomenologie hinterfragt werden: Wie kann die Phänomenologie mit kritischen Revisionen ihrer selbst sich für Diskurse aus post-strukturalistischen feministischen, post-kolonialen und Kritischen Theorieelementen öffnen, die es fraglos braucht, um die blinden Flecken zu konfrontieren, die die Philosophie des Krieges – von Platon über Hobbes bis Hegel und Heidegger – mit ausmachen? Nicht zuletzt soll der Workshop einen Ort für den Austausch der jungen phänomenologischen und post-phänomenologischen Forschung am Institut für Philosophie in Wien bieten.

That war resembles a chameleon and changes its forms and faces manifold—this Clausewitz saw clearly. Nevertheless, various essentializations of this all-too-human artefact still seem to be at work in this thinker, essentializations that have since been deconstructed by recent work in "war studies", in interdisciplinary violence research, but also in cultural anthropology, etc.

The workshop sets itself the task of analysing phenomenologically the manifold ways in which war reigns and threatens, the ways in which it has entered into the (particularly Western) "mental habitus" and embodies itself institutionally. By way of concrete analyses of the phenomena—of relevant spaces of experience, of their embodiments as well as their symbolic institutions—it seeks to show in what manner "war", or "war-like violence", inscribes itself in the most varied forms into human lifeworlds and social imaginaries; indeed, how it has always already shaped them. How does "war", or what Mary Kaldor and Herfried Münkler have called, in their cardinal works, the "New Wars", form our conception of community, sociality, interaction, politics, etc.? To what extent does it order (taxis) discourses, often by means of a well-nigh normative violence? To what extent does it make enemies without enmity having to be ontologically presupposed? To what extent does it mask other, for instance capitalist, interests, which are frequently sold as sound remedies for bringing it—once and for all—to an end? To what extent does it seduce, and to what extent is perhaps even our thinking itself in thrall to it (Patočka, Lévinas), not least in that we so often posit it as the subject of a history whose script is written elsewhere? And, last but not least, to what extent do its realities—its thousand fronts—themselves generate the structural indifference, the apathy, and ultimately the "murderous consent" (Camus) that it requires in order to reign?

In pursuing such questions, the workshop wishes to open a space in which the broadly ramified phenomenon of the "New Wars" can be described phenomenologically. At issue in particular is that abyssal tendency whereby "war" widely becomes a "social condition" (Kaldor) and thus undermines all those traditional concepts and conventions by means of which we attempt to order its reality—which is always also, in some manner, to attempt to pacify it.

Throughout, the role of phenomenology itself is likewise to be interrogated: How can phenomenology, by way of critical revisions of itself, open itself to discourses that draw on post-structuralist, feminist, post-colonial and Critical Theory elements—discourses unquestionably required in order to confront those blind spots which co-constitute the philosophy of war, from Plato through Hobbes to Hegel and Heidegger? Not least, the workshop seeks to offer a site for exchange among the young phenomenological and post-phenomenological research at the Institute for Philosophy in Vienna.